Скорая филологическая помощь
Приведем толкования из двух авторитетных словарей: «Непрерывно продолжающийся, постоянный» (Словарь русского языка: В 4-х т. / АН СССР, Ин-т рус. яз.; Под ред. А. П. Евгеньевой. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Русский язык, 1981–1984); «Постоянный, непрерывный» (Крысин Л. П. Толковый словарь иноязычных слов. – 2-е изд., доп. – М.: Рус. яз., 2000).
Точку следует поставить два раза: «Графические сокращения (кроме стандартных сокращённых обозначений метрических мер) пишутся с точками на месте сокращения и в отношении прописных и строчных букв и дефисов следуют полному наименованию, например: ю.-в. (юго-восточный), М.-К. ж. д. (Московско-Курская железная дорога)» (Правила русской орфографии и пунктуации, 1956 (§ 115)).
Нормативное написание – через дефис (см., например, Б. З. Букчина, Л. П. Какалуцкая. Слитно или раздельно? Орфографический словарь-справочник. — М.: Русский язык, 1998).
Мы склонны присоединиться к Вашей точке зрения: такое употребление сомнительно – не только потому, что гроза продолжалась менее суток, но и потому, что прилагательное краткосрочный сочетается прежде всего с существительными, называющими явления социального, а не природного характера (ср. результаты поиска в Национальном корпусе русского языка).
Такого рода конструкций действительно лучше избегать, если они не служат выполнению специальной авторской задачи (привлечь внимание к предмету речи и т.п.): связный текст предполагает, что сначала в предложении говорится об уже известном, а потом вводится новая информация. Возожно, однако, сохранить это предложение в неизменном виде, если читателю понятно, о чем пойдет речь, – например из заголовка. Если заголовок отсутствует, предложение следует исправить примерно так: В Египте, где впервые приручили кошек (где кошки впервые были приручены), они считались священными животными.
Способ грамматической координации сказуемого с подлежащим, выраженным счетным оборотом, выбирается с опорой на разноообразные факторы. Можно сказать, что в этой сфере действуют не строгие правила (за редким исключением), а скорее закономерности. В данном случае закономерность выглядит так (выводы сделаны на основании анализа данных, содержащихся в Национальном корпусе русского языка): «Преимущественно в единств. числе употребляется сказуемое при подлежащем – счетном обороте со словом «полтора» (80% примеров с «полтора» имели сказуемое в единств. числе)» (см. подробнее здесь). Таким образом, лучше Полтора миллиона человек катается на велосипеде. Тем не менее, если требуется указать на раздельное совершение действия, может быть использовна и форма множественного числа.
Дело здесь не в старорусской норме, а в особенностях былинного стиха (отдельные строки должны быть соизмеримы по числу ударений). Именно ритм былины требовал от сказителя произносить слово богатырь и его формы подобным образом. Следовательно, это не языковая норма, а нечто вроде поэтической вольности, вошедшей в былинную традицию.
Такое употребление слов типа инженер, врач, директор и т.п. характеризуется как разговорное, находящееся за пределами строгой литературной нормы, однако в некоторых случаях неизбежное. Подробнее о проблемах такого рода можно почитать в академической грамматике русского языка, а также в нашем блоге Verbis indisciplinatis.
Чередование в основе глагола жечь (и производных глаголов, в частности зажечь) объясняется действием фонетических законов праславянского языка: в ходе так называемой первой палатализации (смягчения) заднеязычные согласные перед гласными переднего ряда переходили в шипящие: так, [г] перешел в [ж] в формах типа жьжеши, жьжеть (в которых тогда произносился звук переднего ряда [e]) и сохранился в форме жьгу, где после него находился гласный непереднего ряда [у]. Позднее редуцированные гласные ([ь]) в этих словах перестали произноситься, звук [e] перешел в [о], а шипящие звуки стали твердыми – таким образом мы получили современные жжёшь и жжёт.
Вы правы. Предложно-падежные конструкции (на основании вышеизложенного – предложно-падежная конструкция со значением обоснования или источника, см. Русская грамматика. М., 1980; на основании – непервообразный предлог), выступающие в предложении в функции обстоятельства, не обособляются.